В свете падения котировок фондов от Ark Invest раздается много критики в адрес самих фондов и их управляющей Кэти Вуд. Поводы для возмущения не всегда справедливы, на мой взгляд.
Я смотрю на ситуацию с двух сторон:
1. как представитель инвестиционной профессии, в обязанности которого входит привлечение средств клиентов;
2. и как управляющий, который несет ответственность за сохранность денег инвесторов.
1. С точки зрения профессии
С точки зрения инвестиционной профессии, Кэти Вуд создала интересный продукт. Это активно управляемый фонд со стратегией, которая нашла отклик в душах инвесторов. Рынок управления активами — крайне конкурентная отрасль, и запустить новый, интересный продукт на ней очень сложно. Если управляющему удалось объяснить инвесторам свой продукт, привлечь деньги, да еще и показать результат — это несомненный успех.
Фишка в том, что Кэти создала недорогую услугу — комиссия за управление ARKK составляет всего 0.75% годовых. Для сравнения — у фондов российских банков и УК комиссии начинаются от 2% годовых в основном. Комиссии иностранного активного хедж-фонда акций составят минимум 1% годовых за управление и 10% от результата. Даже у консервативного ЕTF на американские высокодоходные облигации HYG годовые комиссии составляют 0.49% (и это при ожидаемой доходности в 4-5% годовых). На этом фоне ARKK со своими 0.75% выглядит бесплатным билетом (или сыром) в мир активных инвестиций.
Злую шутку со всеми сыграли СМИ и блогеры, которые начали приписывать Кэти статус "биржевого гения" полгода назад. Из-за этого инвесторы несли деньги в фонд Кэти Вуд, "отключив" свои стандартные настройки безопасности. Важно понимать, что сама природа активного фонда не означает перекладывание ответственности за управление на очередного “гения” и “гуру” рынка.
Любая стратегия имеет успешные периоды и неудачные. Провалы есть и у знаменитого Баффетта, периодическими отстающего от S&P 500. И у Рэя Далио (фанатом которого я не являюсь), потерявшего $12 млрд в 2020 году.
Первоочередная задача любого инвестора — понимать стратегию управляющего и вовремя давать ему деньги или забирать. Понятно, что не у всех инвесторов хватит денег для найма собственного управляющего. Поэтому при покупке ETF тем более нужно подробно разобраться в особенностях фонда.
2. С точки зрения управления активами
С точки зрения непосредственного управления активами, мой взгляд уже более негативный.
- Фонд ARKK наполнен концентрированными позициями в очень волатильных и иногда не самых ликвидных бумагах. Это значит, что в случае большого оттока средств инвесторов фонд столкнется с очень серьезными просадками. И именно это надо писать большими буквами во всех презентациях и материалах для инвесторов. А уж про перспективность идей генетики или электромобилей можно и в новостях прочитать.
- Как ETF фонд ARKK обязан ежедневно раскрывать позиции. Это создает риск того, что другие участники рынка намеренно начнут играть против тебя. Мы видели подобную ситуацию совсем недавно с фондами, шортившими GameStop (NYSE:GME). С учетом размера активов фонда (более $20 млрд) это может создать проблемы при необходимости быстрого возврата средств инвесторов.
- Согласно авторитетному мнению Morningstar, в фонде практически отсутствует система риск-менеджмента. Управление ведется скорее на основе чуйки, а не каких-то количественных критериев риска. Для активно управляемого фонда это просто недопустимо.
Выглядит так, что фонд ARKK очень быстро вырос в размерах и пока не успел сменить подход к бизнесу на более консервативный. Судя по харизматичному характеру Кэти Вуд, не факт, что она вообще захочет проводить изменения в фонде и улучшать качество управления до рыночных стандартов.
Вывод такой: фонд ARKK является интересной задумкой, но подходящей только для очень ограниченного круга наиболее агрессивных инвесторов. Ну а в свете нынешнего разгрома IT я бы вообще отказался от покупки подобных фондов и остановился на отдельных стабильных акциях.