Получите скидку 40%
Новинка! 💥 Приобретите ProPicks и узнайте стратегию, опередившую S&P 500 более чем на 1,183% Получить СКИДКУ 40%

Реальная сила «сложного процента». Дивидендная доходность 20%?

Опубликовано 12.11.2020, 09:18
Обновлено 09.07.2023, 13:32

«Мы ожидаем, что большая часть нашего дохода будет приходить от сложного процента, а не от роста стоимости акций» (С)

Тему сложного процента я бы назвал одной из самых важных и трудных в понимании процесса инвестирования. А её глубокое понимание дает действительно сильную мотивацию к тому, чтобы создавать свой капитал. Пусть небольшой. Пусть по крупицам. Но это нужно делать.

Как правило, говоря о «сложном проценте» рассказывают о 10-12% годовых:

1 год - 10000*10%=11000
2 год – 11000*10%=12100
3 год – 12100*10%=13310
4 год – 13310*10%=14641
5 год – 14641*10%=16105

...и так далее.

Мол, как круто работает сложный процент с годами. И на самом деле это правда. Это реально так работает. С одним НО! На рынке может быть сильный обвал, после которого рынок будет долго восстанавливаться или вообще лет 10 находиться в боковике.

Давайте проанализируем график с 1990 по 2013 год. Длинный период, 23 года.

В 90-х был классный рост, который видно невооруженным взглядом. Порядка 40% годовых. Расти — не хочу. Но затем — крах доткомов. 2 года рынок снижался и в итоге упал почти на 50%. После этого 6 лет рынок упорно восстанавливался и тут — БАМ! — мощный банковский кризис. Рынок падает ещё больше. Уже потери более 50%. И затем только спустя 4 года восстановился до значений 2000-го и пробил эту планку.

13 лет понадобилось на то, чтобы рынок вышел в плюс после пика 2000-го. 13! Итого за 13 лет рост на…6%. Посмотрите на график.

Так вот, 2 вопроса:

С чего вы взяли, что вы начнете свой путь с низов рынка, если сейчас он находится почти на своих исторических максимумах?

И с чего вы взяли, что чисто психологически вы переживете подобные падения?

13 лет рынок не мог преодолеть уровень двухтысячного года. И такое было и раньше. В 70-х годах 6 лет был боковик после обвала. Про Великую депрессию в 30-х я вообще молчу. И будет такое ещё не раз впереди. Потому что это рынок. Это нормально.

И именно по этой причине на рынке больше всего важна стратегия. И так важно понимать, ради чего вы инвестируете. Только при помощи четко прописанной стратегии на рынке можно заработать. Как один из вариантов, при том довольно хороших, подходит стратегия стоимостного инвестирования. И сюда входит не просто покупка хороших компаний по низкой цене. Как говорил Баффет, «намного лучше купить прекрасную компанию по средней цене, чем среднюю по отличной». Но при этом Баффет считает, что переплачивать – это плохо. Цена в любом случае должна быть разумной. Поэтому акции роста тоже вполне подходят под эту стратегию. Но только по разумной цене. И обязательно – платящие дивиденды.

Собственно говоря, дивиденды – это есть самая главная машина сложного процента.
Мало кто освещает эту тему, однако это очень важно для понимания. И именно по этой причине, я, например, не хочу вкладывать в акции роста, которые не платят дивиденды.

И давайте тут я просто покажу пару примеров. Мы возьмем несколько компаний. Apple, Intel и JPMorgan Chase. Это очень крупные компании, которые были такими и 10 лет назад. И при этом достаточно популярные. В чем суть?

Давайте возьмем, для начала, компанию Intel (NASDAQ:INTC). Сейчас цены на акции этой компании сильно упали. Но в 2010 году акции Intel стоили по 20 долларов. Так вот, если бы вы купили их тогда, то сейчас, дивидендная доходность относительно вложенных вами денег была бы в районе 6.6% годовых. В долларах. Неплохо, да?

Расчет:

Текущая дивидендная доходность — 2,9%. Выплаты в размере 1,32 долларов за год.
Цена приобретения 10 лет назад — 20 долларов. (На тот момент компания платила по 0,63 доллара за год). 
Итого: 100/20*1,32=6.6% годовых.

А теперь давайте возьмем акции банка JPMorgan Chase (NYSE:JPM). В 2010 году акции стоили по 36 долларов. И если бы вы их купили тогда, то сейчас они приносили бы вам по 10% годовых только дивидендами. Опять же, относительно той вложенной суммы.

Расчет:

Текущая дивидендная доходность — 3,09%. Выплаты в размере 3,6 долларов за год.
Цена приобретения 10 лет назад — 36 долларов. (На тот момент компания платила по 0,2 доллара за год). 
Итого: 100/36*3,6=10% годовых.

И акции Apple (NASDAQ:AAPL). В 2010 году они стоили по 9 долларов. И сейчас бы они вам приносили более 9% годовых дивидендами. Хотя на данный момент их дивидендная доходность менее 1%. И я уж молчу про то, насколько выросла компания.

Расчет:

Текущая дивидендная доходность — 0,71%. Выплаты в размере 0,82 доллара за год.
Цена приобретения 10 лет назад — 9 долларов. (На тот момент компания не платила дивиденды из-за политики). 
Итого: 100/9*0,82=9,1% годовых.

Я это все к чему? Вкладывать нужно в мощные компании. Яркий пример Apple — это акция роста. Но не потому, что она каждый год удваивает прибыль. А потому, что политика компании заточена на рост капитализации. Повышение дивидендов, байбэки. То же самое и у остальных.

И это я говорю всего лишь про промежуток в 10 лет.
И именно в этом сила сложного процента. Ведь, если по приведенным выше расчетам вы видите только рост, то когда вам акции относительно вложенной суммы будут приносить по 10-15 процентов годовых в виде дивидендов, это вообще уже другое осознание.

По этой причине действительно стоит обращать внимание, во-первых, на цену вашей покупки. А во-вторых, на мощность бизнеса компании и ее политику относительно инвесторов. Например, выплачивает ли компания дивиденды? И если да, то как долго, и увеличивает ли она их на регулярной основе? А если это акции роста, как, например, Apple, то сколько ресурсов компания выделяет на рост капитализации? Это обратный выкуп акций, а отсюда вопрос, как дела у компании обстоят с ликвидностью? По большому счету, все крайне логично. Я сейчас готовлю статью о том, как оценивать стоимость и перспективы акций роста (ведь у них вечные проблемы с переоценкой). Это будет очень познавательно.

И так как выше я говорил о том, что регулярно приходят кризисы и обваливают капитализацию рынка, то вот вам ещё вопрос. Есть ли смысл покупать дорогие акции, которые потом будут стоить дешевле в моменте? Особенно, если учесть то, что рынок очень обширный, и найти хорошие и мощные компании, которые на данный момент недорогие — возможно.

Кстати, именно по этой причине Уоррен Баффет так долго владеет акциями. Вы понимаете, что многие ценные бумаги, которые он покупал ещё в 80-х годах, сейчас имеют дивидендную доходность больше, чем стоимость самих акций, по которой он их покупал? Подумайте об этом.

Рынок акций с 2000 по 2013 год

Последние комментарии по инструменту

Спасибо!!Сделайте пожалуйста обзор хорощих девиденднвх компаниц по секторам . Мы заодно деверсификацию сможем хорошую исчерпнуть.
Это замечательная идея. Сделаю.
Спасибо! Такая стратегия выбора компаний для инвестирования, наверное, одна из верных. Очень понятно написано. Благодарю за ценную информацию для размышления и принятия решений
Благодарю за отзыв! Рад, что Вам понравилось. Осмелюсь пригласить Вас посетить мой ютуб-канал, ссылка на который есть в шапке профиля. Там много полезной информации.
Спасибо
График не значит что рынок часто и валится долго восстанавливается. Это значит что не нади покупать хлам входящий в sp500.
здесь сидят дилетанты- интрадейщики, а Вы про какие-то стратегии пишите... Да ещё и в разрезе 10 лет. Лучше может о чем-то попроще?..
Я надеюсь, что мои статьи, как и мои видео, принесут пользу людям.Это важно. :)
полезная информация.
Интересно мнение автора и остальных. Для получения дивидендов куда считаете лучше вливаться? В США или Россию? Как я понимаю в России дивы выше, но и риски падения стоимости акции тоже выше?
Это глупость. Это реалии нашей страны.Во-первых, из-за девальвации ты можешь заработать намного больше, инвестируя в доллары.Во-вторых, из-за девальвации у нас намного выше инфляция.
Вы серьезно такую чушь спрашиваете? Что вы тут делаете я вообще не понимаю? У акции нет номинала, и инфляция заложена в ее цену.
у акции есть номинал. всегда.Но далеко не всегда ее доходность опережает инфляцию.
Дмитрий, поясните когда это стоимость акций Apple например были 9$? Это Вы смотрите на график сегодняшний, после пересчета ряда сплитов?
Да. По факту, там цена была выше. Был сплит в этом году 1 к 4. В 2014 году тоже был сплит 1 к 7.Но расчет див.доходности логично брать по современным ценам.
Если Уоррен Баффет в топе, значит кто-то точно в жопе.
Лог чно О,,, чень у мно, буду зна ть и выполнять,
... 3) Не понятен еще один момент. Для чего в примере номер один указывать текущую дивидендную доходность, если учесть: а) в формуле она не применяется. б) дивидендная доходность (насколько я понимаю) может варьироваться / меняться с течением лет?   P.S. Хотелось бы получить от вас ответ по поводу описанного мной 3-го пункта. И выслушать ваше мнение в целом по моим корректировкам вашей статьи. Еще раз спасибо за статью!
Доброе утро! С радостью Вам отвечу! 1. Вы абсолютно правы. Следовало бы использовать более точную формулировку. 2. 100 - это условные 100%, да. Я уже понял и по другим комментариям, что это следовало бы объяснить. Это мой недочет, который связан с тем, что эта формула у меня выскакивает эта формула и я не подумал о том, что кто-то может этого не понять. Если кто читает этот комментарий - извиняюсь. 3. Текущая дивидендная доходность приводится исключительно в качестве примера. Чтобы понимать, как 10 лет повлияли на рост дивидендной доходности и что ещё более значимо - насколько важно обращать внимание на рыночную цену. Intel отличный пример. В 2010 стоил 20 долларов (адекватная цена) и сейчас в плюсе, хорошая див.доходность. В 2000, когда был пузырь, стоил больше 70 долларов (цена была неадекватная и очень сильно завышена) и сейчас в минусе с низкой дивидендной доходностью. Стоимостный анализ позволяет избегать таких случаев, как пузырь 2000-го года.
Спасибо Вам за конструктивную критику! Очень приятно и полезно читать подобные комментарии. Ваши замечания я учту, а обуславливаются они моим скромным опытом в написании статей. Все приходит с опытом. :)
...Далее, вы берете простую, хорошую и понятную формулу в графе "Итого" - что такое 100 в данной формуле? - Я так понимаю это условные 100% которые применяются в различных формулах расчета - И кстати об этом ни слова (хотя, честно говоря - не помешало бы) - в этом случае, для людей будет проще и понятнее что именно вы имели ввиду при описании вашей (или не вашей :) ) формулы.    Ну и итог этой формулы, как я понимаю, - это расчет процентной доходности по ближайшим дивидендам на дату их экспирации - тоесть выплаты (когда бы она ни была - хоть раз в квартал, хоть раз в месяц). P.S. опять таки, если я все правильно понял :) ...
В целом статья очень хорошая и познавательная. НО! Есть несколько моментов, которые в последующем могут ввести в заблуждение простого обывателя. И привести к ошибкам в расчетах и подходе. Моменты (рассмотрю первый пример): 1) на пример в первом расчете: " ...Выплаты в размере 1,32 долларов за год..." - Возможно вы имели ввиду 1,32 долларов на акцию?! (или за акцию) - поскольку обычно пишут: "...сколько стоят дивиденды на одну акцию..." - есть такая графа в таблице дивидендов, на сайтах различных брокеров. 2) ..."(На тот момент компания платила по 0,63 доллара за год)." - И опять таки... Возможно вы имели ввиду по 0,63 доллара на акцию?! (или за акцию).   Собственно, почему данная формулировка так важна? - А потому, что сам пакет акций (по их количеству), у каждого акционера, может быть различный (в плане размера вложенной суммы). И соответственно выше приведенные цифры в: "1,32 $ за год" и/или "0,63 за год" при таком подходе будут не корректны.
Спасибо за статью!
Пожалуйста :)
Отличная статья!!!
Спасибо!
Математика неправильная, если apple платит 1% дивидендов - то это есть 1% а не мифические 9%.
Это правильная математика.Потому что дивиденды, которые я рассчитываю, исходят не из настоящей цены в 119 долларов, а из цены 2010 года - 9 долларов.
Интересно конечно, куда все эти 10 лет потенциальный инвестор вкладывал дивиденды. Наверняка в том числе допокупая акции этих же компаний. Но уже по другим ценам, а это усредняет как дивидендную доходность, так и доходность от роста стоимости акций
Да, но эти годы цены приемлемы. Например, сейчас многие компании перекуплены. Смысл данной статьи в том, чтобы обращать внимание на цену.
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги" ..... очень и очень немногие инвесторы смогут пересидеть, существенную просадку депозита, в 20-30%, утешая себя мыслью, что при дивдоходности в 2, они рано или поздно отобьют потери или да же заработают  .... "эксон мобил" вам тому пример, при очень неплохой дивдоходности, бумага с 14 года в 3 раза считай сложилась....  было бы всё так просто, то в списке форбс, был бы не один Баффет, а 2десятка ему подобных.... но увы.
Компания была дорогой. Ведь это нефтяной сектор - реальный сектор экономики. Поэтому цены приходят к адекватным значениям. На данный момент, компания в рыночной оценке дешевле своей реальной стоимости. И это интересная идея для инвестиции.
И еще все мамкины аналитики считают, что сейчас пузырь на акциях просто потому что долго росло, а когда упало, то отрасло опять же очень быстро. Как же так думают они? Явно пузырь, будем ванговать 1800 по сипе. Но они все забывают, что и в 2000-е, и в 70-е, и особенно в 80-е, была просто огромная доходность в облигациях (даже в трежарях) от 5% до 10-15 и даже страшно подумать 20%. Да была высокая инфляция, но люди сидели в трежарях  и не парились на счет кризисов. А что сейчас? Нулевая доходность в  трежарях поэтому ликвидность и течет в акции и обвал был купирован также быстро + монетарная поддержка со стороны центробанков, аналогов которых не было до 2008 года никогда. Надо понимать, что реалии рынка сильно изменились и прежний подход больше не работает. Куда нас заведут нынешние реалии неясно. Но в тех же ФААНГ и близко нет никакого пузыря. Компании с p/e 30-35 и рентабельностью по чистой прибыли в районе 20-30%  при ставке на рынке 0,25%, это САМАЯ выгодная покупка в истории рынка.
 В 2000-е ставка в районе 5%, p/e у пузырей  достигало сотен. Сейчас ФААНГ (а я бы говорил именно про ФААМГ, вместо нетфликса Майкрософт, который кстати платит больше дивидендов, чем яблоко) это сотни миллиардов годового оборота, и десятки миллиардов чистой прибыли, даже близко не соответствуют тому, что было в 2000 году. Огромные кэш резервы, низкие долги.
 все зависит от вашей стратегии и отношении к риску. Я лишь говорю о том, что ФААМГ - это дорогие компании. Акции роста. Реального капитала они за собой не имеют. Что будет с акциями, если рентабельность упадет? Если Apple потеряет рынки из-за торговых войн (чисто пример, не думаю, что это произойдет). Ведь компании в таком случае разочаруют инвесторов.  Что вы покупаете, приобретая акции? Реальный капитал, который показывает стоимость компании? Или ожидания будущей прибыли?  Разве можно, ориентируясь на прошлый рост доходов (скажем, 15% в год) говорить о том, что такой же рост будет в будущем? Нет, это невозможно. А соответственно, подобные инвестиции приобретают все больше рисков с каждым годом. Ничего не может расти вечно. Рано или поздно будет разочарование. И тогда важно будет только то, насколько компания действительно крупная в своих активах.
 Здравствуйте. Там все просто - компания теряет активы. Это либо реальная продажа части бизнеса, либо внутренняя переоценка. При этом, долговая нагрузка остается высокой, что и повлияло на снижение капитала.
Автор конечно приколист большой! В начале сам пишет про боковики и падения длиною в годы! Но внезапно дивидендики начинает считать с цен, которые были ровно 10 лет назад, когда все акции находились на минимумах! И вуаля, как кролик из шляпы, выпрыгивают 9-10% дд. По ощущениям это статья не на инвестинге должна быть,  а на яндекс дзене ))
Возьмите ещё больший период.Доходность будет только больше. Суть в том, что компании регулярно увеличивают выплаты.
Вот вам другие расчеты. JPM.  В 2005 стоил также 36 долларов, доходность - 10%. В 2000 стоил 50 долларов, доходность - 7%. В 1995 стоил 15 долларов, доходность - 24%. Intel. В 2005 стоил 26 долларов, доходность - 5%. В 2000 стоил 46 и даже поднимали до 70, доходность - от 1,8 до 2,8%. В 1995 стоил 7 долларов, доходность - 18,8%. Apple. В 2005 стоил 1,8 доллара, доходность - 45%. В 2000 стоил 1 доллар, доходность - 82%. В 1995 стоил вообще 0,28, доходность - 292%. Понятное дело, что сложно найти отличную компанию, заметить ее с самого основания. Но тем не менее, на соотношение цены и стоимости нужно обращать внимание. В частности, про кризис 2000 года - мультипликаторы просто зашкаливали. И многих инвесторов это уберегло от покупок на самых максимумах.
вопрос автору. а что если инвестировать в etf и не пытаться выбирать самородки на фондовом рынке? там ведь сложный процесс тоже работает...тем более у тех где дивиденды реинвестируются автоматом..
Это вполне приемлемый вариант.ETF неплохо растут. Но добавляют рисков.Как правило, ETF реинвестируют дивиденды. Но тут нужно смотреть на комиссии. Вполне возможно, что напрямую рынок даст больше. Однако, ETF проще. :)
просто нужно не инвестировать, а пробовать свои силы здесь и сейчас. Разница лишь по времени, что вы потеряете сейчас или через 10 лет.
Ну, не факт, что потеряете, если пойдете к вопросу грамотно.
Достойная статья! Автору респект, однозначно подписка)
Благодарю!Залетай на канал, впереди ещё очень много интересного :(
* :)Случайно не тот поставил)
Ну вот вывод из статьи такой, что надо инвестировать в какой-нибудь дивидендный ETF.
Это как вариант. Но ETF может давать меньше доходности, нежели отдельные эмитенты.
Вода
Игорь, автор достоин благодарности за столь информативную, выполненную со знанием сути вопроса публикацию! Ты, видимо, тоже согласен с этим, но при формулировании своей позиции допустил, на мой взгляд, конструктивную неточность: следовало бы написать "Во:)", "Да:)" (ну как-то так)...
 браво! Спасибо за столь приятный и интересный комментарий))
Установите наши приложения
Предупреждение о риске: Торговля финансовыми инструментами и (или) криптовалютами сопряжена с высокими рисками, включая риск потери части или всей суммы инвестиций, поэтому подходит не всем инвесторам. Цены на криптовалюты чрезвычайно волатильны и могут изменяться под действием внешних факторов, таких как финансовые новости, законодательные решения или политические события. Маржинальная торговля приводит к повышению финансовых рисков.
Прежде чем принимать решение о совершении сделки с финансовым инструментом или криптовалютами, вы должны получить полную информацию о рисках и затратах, связанных с торговлей на финансовых рынках, правильно оценить цели инвестирования, свой опыт и допустимый уровень риска, а при необходимости обратиться за профессиональной консультацией.
Fusion Media напоминает, что информация, представленная на этом веб-сайте, не всегда актуальна или точна. Данные и цены на веб-сайте могут быть указаны не официальными представителями рынка или биржи, а рядовыми участниками. Это означает, что цены бывают неточны и могут отличаться от фактических цен на соответствующем рынке, а следовательно, носят ориентировочный характер и не подходят для использования в целях торговли. Fusion Media и любой поставщик данных, содержащихся на этом веб-сайте, отказываются от ответственности за любые потери или убытки, понесенные в результате осуществления торговых сделок, совершенных с оглядкой на указанную информацию.
При отсутствии явно выраженного предварительного письменного согласия компании Fusion Media и (или) поставщика данных запрещено использовать, хранить, воспроизводить, отображать, изменять, передавать или распространять данные, содержащиеся на этом веб-сайте. Все права на интеллектуальную собственность сохраняются за поставщиками и (или) биржей, которые предоставили указанные данные.
Fusion Media может получать вознаграждение от рекламодателей, упоминаемых на веб-сайте, в случае, если вы перейдете на сайт рекламодателя, свяжитесь с ним или иным образом отреагируете на рекламное объявление.
Английская версия данного соглашения является основной версией в случае, если информация на русском и английском языке не совпадают.