Торговые роботы: в поисках «Святого Грааля»

 | 17.06.2020 14:33

Последние годы автоматизированные советники (они же торговые роботы) рекламировались как «Святой Грааль» инвестиционного мира. К сожалению, детальный анализ показывает, что они не справились со своей задачей.

Прежде чем углубиться в исследование, мы должны рассмотреть аргументы сторон, выступающих за «пассивное» и «активное» инвестирование. Ларри Сведро написал статью на эту тему. Вот короткий отрывок из нее:

«Анализ динамики равновзвешенного индекса за последние 15 лет показывает, что активно-управляемые инвестиционные фонды в среднем отставали от рынка на 1,4% (0,74%) в год. При этом отставание портфеля с учетом рыночной стоимости составляло всего 0,74%. Наихудшую динамику демонстрировали акции компаний с малой капитализацией: инвестиционные менеджеры, ориентированные на активы роста отставали от рынка на 1,99% (в случае равновзвешенного портфеля) и на 0,90% (с учетом рыночной стоимости); сторонники ценностного инвестирования отставали на 2,00% и 1,71%, тогда как приверженцы сбалансированного подхода в среднем не дотягивали 2,43% и 1,82% соответственно. Суть в том, что инвестирование в активы с малой капитализацией малоэффективно, при этом активное управление капиталом является выигрышной стратегией».

Скачайте приложение
Присоединяйтесь к миллионам людей, которые всегда в курсе новостей на рынке с Investing.com
Скачать

А вот какой вывод сделал сам Ларри:

«Анализ SPIVA (S&P Indices Versus Active), который отражает эффективность активно-управляемых фондов, демонстрирует несостоятельность этого подхода к инвестированию».

Другими словами, «пассивное инвестирование» является единственным способом наращивания капитала.

Ах, если бы все было так просто.

h3 Проведем исследование/h3

Этот вопрос поднимался в недавней статье на Advisor Perspective:

«Торговые роботы столкнулись с первой серьезной проблемой на медвежьем рынке первого квартала 2020 года. Они проиграли, и это не сулит ничего хорошего концепции автоматизированной торговли.

Все «роботы» в какой-то мере используют активный подход к инвестированию. Они отклоняются от равновзвешенного портфеля, перераспределяя капитал в пользу конкретного фонда или сектора. Таким образом, как и в случае с активными менеджерами, успехи торговых «роботов» нужно рассматривать только по истечении полного рыночного цикла. На бычьем рынке нужды в активном управлении капиталом нет, поскольку компоненты индекса в целом движутся равномерно. Активный подход доказывает свою эффективность в случае, когда нужно защищать капитал от неблагоприятных рыночных условий. Распродажа первого квартала предоставила нам такую ​​возможность», — говорит Роберт Хьюбшер из Advisor Perspectives.

Backend Benchmarking (BEB) провела собственный анализ эффективности автоматизированной торговли. BEB отслеживает 60 портфелей под управлением «роботов» (хотя и не располагает полной историей для каждого из них). Динамика этих портфелей сравнивается с эталонным портфелем, включающим акции и инструменты с фиксированным доходом в соотношении 60 на 40. При этом из прироста эталона вычитается 30 базисных пунктов, чтобы сделать поправку на плату, взимаемую консалтинговыми платформами.

Вот как «роботы» себя показали: